EL PODER Y LOS INTELECTUALES

CIENTÍFICOS... ¿PARA QUÉ?
Crónica de un debate público en Humanidades

"La experiencia histórica es demostrativa 

de que la contundencia de los hechos 

finalmente se impone a los discursos"

Rosa Nassif

Estudiantes de la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Jujuy, pertenecientes a la Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista, (CEPA), Juventud del PTS, UJS y Proyección Universitaria, junto a otros estudiantes independientes, presentamos ante Consejo Académico una nota pidiendo la declaración de persona no grata en nuestra institución al Dr. del CONICET y docente de la UBA y la UNTREF, Gustavo Paz, quien se disponía a participar de un panel debate a 200 años del Éxodo Jujeño, organizado por el Gobierno de la Provincia de Jujuy, la Secretaría de Turismo y Cultura de la Provincia y el CONICET. El repudio a Gustavo Paz se fundamenta en su participación como historiador en el libro editado por la empresa LEDESMA SAII con motivo de su centenario, donde, estando a cargo de un equipo de investigadores y de la redacción inicial del primer capítulo, afirma que las acusaciones sobre la responsabilidad de la empresa en Crímenes de Lesa Humanidad, durante la última dictadura militar, son "infundadas". (el libro es de acceso público, y puede leerse en versión digital en: /www.ledesmacentenario.com.ar). Como consecuencia de la presentación, el panel fue finalmente suspendido por decisión de los organizadores y se inicio un debate institucional que se prolongará, al menos, hasta el 11 de septiembre próximo.

 En medio de la discusión en Comisión del Consejo Académico, los argumentos presentados nos invitaron a pasear durante unos momentos en el mundo del revés: los denunciantes resultamos ser los acusados y los responsables se convirtieron en víctimas.

"Por culpa de unos revoltosos y violentos tuvimos que suspender una actividad planificada durante meses", fue una de las expresiones con las que la profesora Viviana Conti inició las argumentaciones, denunciado haber sido advertida por el Decano de la Facultad: "suspendan la actividad, porque la CEPA está organizando un escrache a Paz y queremos evitar la violencia. A nosotros se nos advirtió institucionalmente que podían haber hechos de violencia". El Decano, Ricardo Slavutsky, nos comentó: "Yo no les dije eso, les recomendé que realicen la actividad pero que no viniera Paz, porque los estudiantes iban a cuestionar su presencia". Las versiones contradictorias son el emergente de una compleja discusión, iniciada por el movimiento estudiantil a partir de un cuestionamiento concreto: ¿cuál es nuestro rol como intelectuales, como científicos, como docentes? Nos formamos como profesionales, pero... ¿para qué? ¿Qué tipo de profesionales queremos ser? ¿Al servicio de qué intereses pondremos nuestro conocimiento? Los estudiantes tenemos la obligación de cuestionar y cuestionarnos, de producir conocimientos, y no ser meros espectadores dentro de una red simbólica de poder sedimentada en títulos, publicaciones, currículums y cargos. Creemos justo nuestro reclamo, y reafirmamos la honestidad de nuestra postura, porque Gustavo Paz representa lo que no queremos ser en el futuro: mercenarios del pensamiento.

 Al menos cuatro discusiones diferentes, pero relacionadas, se entrelazan en este debate. La primera de ellas es de orden ético: ¿puede un científico social trabajar a sueldo para una empresa? "Si empezamos a cuestionar a todos los que trabajamos para empresas, no queda nadie", afirmó una investigadora jujeña. Tiene razón. En este caso, no es el hecho de trabajar para una empresa lo que repudiamos, sino el hecho de tergiversar la verdad, de intentar maquillar la realidad. El profesor de fotografía, Guillermo “Mito” González Tramontini, trabajó en la fotografía del mismo libro. Lo repudiaríamos, por ejemplo, si hubiera captado una imagen de un capataz de Ledesma azotando a un empleado, y hubiera decidió no publicarla, o aplicarle fotoshop, borrando el látigo. Gustavo Paz le aplicó fotoshop a la sangrienta historia de Ledesma. Ya sea trabajando para una empresa, una ONG o el estado, los científicos sociales no podemos eludir, bajo ningún pretexto, las responsabilidad social de lo que producimos.

Otro eje de discusión se desarrolla alrededor de la polémica sobre el sentido del trabajo científico en sí mismo, desde su dimensión existencial, diría Sartre, hasta las discusiones epistemológicas más profundas. "Este es un debate de epistemología de la historia, y si tenemos en cuenta que la Facultad se dispone a incorporar esta carrera entre sus ofertas académicas, este es un debate es de carácter fundacional: cómo investigamos, basándonos en qué fuentes, con qué metodología. Es muy buena la iniciativa de los estudiantes", afirmó el Consejero Docente Juan Pablo Ferreiro. ¿Para qué investigamos? ¿Para qué queremos saber? ¿Consideramos la producción intelectual como el producto de un genio, un iluminado, un ser individual, pensador aislado del pueblo; o entendemos al científico como producto de un contexto, como expresión objetiva de la lucha de clases en un tiempo y espacio concreto? "Son marxistas, ustedes se quedaron en el tiempo", dijo alguien. La expresión es casi correcta, pero es necesario reformularla: no nos quedamos en el tiempo, sino que el tiempo se queda en nosotros. La historia... ¿es una ciencia del pasado o del presente? Las acciones de los hombres dejan huellas en un pueblo, sientan las bases de lo que somos, y es esa memoria la que nos permite construir el ahora y transformar lo que somos. La falsa historia es causa de la falsa política. Es la lucha de los pueblos el motor de nuestra historia, y las acciones como las de Gustavo Paz ocultan, encubren, tergiversan uno de sus capítulos más sangrientos.

 También podemos abordar el tema desde una perspectiva ideológica: "el cuestionamiento fundamental está en la metodología, en los mecanismos de violencia, que resultan antidemocráticos, como los que se utilizan en las dictaduras. Ustedes se convierten en lo mismo que cuestionan", afirmó una de las historiadoras de la Unidad de Investigación de nuestra Facultad. Creemos que es profundamente democrático hacer valer nuestro derecho a expresarnos en el Consejo Académico, y utilizar los mecanismos institucionales existentes para canalizar nuestros reclamos y peticiones, como ser, en este caso, la declaración de persona no grata a quién, como científico social, repudiamos. Cuestionar a estudiantes con argumentaciones como "ustedes ni siquiera leyeron toda la obra de Gustavo Paz", o preguntas capciosas como ser "¿de dónde sacaron ese libro? ¿Quién está detrás de todo esto? Porque esto es algo político.. ¿no? ¿Saben ustedes lo que es el PTP, lo conocen?" son preguntas cargadas de violencia simbólica, basadas en relaciones de asimetría que sedimentas prácticas pedagógicas segregadoras y autoritarias, puesto que se fundamentan en el supuesto implícito de que los estudiantes, por nuestra condición de tales, no podemos cuestionar, ni tener iniciativas de este tipo por nuestra propia voluntad, sino que somos "títeres" de otros grupos docentes, como lo dieron entender ante el Consejo Académico. Discriminar y juzgar a los seres humanos por su filiación política y/o ideología si es una práctica propia de regímenes antidemocráticos y fascistas. Desde la definición Aristotélica, la democracia es entendida como el gobierno del pueblo, por lo que afirmamos que no existe acción más democrática que defender los intereses del pueblo cuando estos se vean afectados, como es el caso de lo actuado por Gustavo paz, hecho resulta encubridor de crímenes de Lesa Humanidad, que se entienden, justamente, como crímenes contra todo un pueblo.  Defender al pueblo jujeño de sus genocidas, como Carlos Pedro Blaquier y quienes lo encubren o justifican, es ser verdaderamente democrático. Confundir libertad de expresión con relativismo, o con una política discursiva de "vale todo" no es democracia, sino un síntoma de lo imbuida que se encuentran las ciencias sociales por la filosofía posmodernista. la libertad de expresión no es la facultad de poder decir cualquier cosa, no equivale a una anarquía discursiva, puesto que no exime a las personas de la responsabilidad social de sus dichos, incluidos los científicos.

 Algunos cuestionaban que nuestra iniciativa como estudiantes, ocultaba fines políticos. Se equivocan también: nuestra acción no esconde fines políticos, porque es explícitamente política, puesto que "no hay práctica educativa que no sea política"*, como afirma Paulo Freire.  Cabe recordar que el  Aula Magna de nuestra Facultad lleva su nombre, en honor a la valiosa producción de ese pedagogo popular nacido en Brasil. Irónicamente, era el aula que estaba destinada a la disertación de Gustavo Paz. 

Hace poco más de un año, la empresa LEDESMA se vio envuelta en otro hecho sangriento, que costó la vida de cuatro personas en un desalojo: “no entiendo que hacía la gente de la empresa en el lugar”, afirmó el entonces Gobernador de la Provincia en conferencia de prensa. Este año, el pueblo jujeño logró la citación a declarar de Carlos Pedro Blaquier, por primera vez en 36 años. Las íntimas relaciones entre los distintos Gobiernos y esta empresa genocida son de público conocimiento, y es en este contexto que, para el festejo de los 200 años del Éxodo Jujeño, el Gobierno organiza la visita de este escriba del poder a nuestra Facultad, la misma Facultad que prestó y presta sus aulas para las reuniones de los Organismos de Derechos Humanos y Organizaciones Sociales para coordinar actividades.  Creemos que nada de esto es casual, porque que la ciencia y la educación no puede practicarse al margen de las ideologías, ni las ideologías pueden ser entendidas desligadas de las relaciones de clase sobre las que se asientan. Ser científicos sociales o educadores implica asumir una postura política, aunque sea por omisión. Hay una línea muy fina que divide a quienes ponen toda su producción científica al servicio del pueblo, y quienes no. Nosotros sabemos claramente de qué lado queremos estar.

Estas son algunas de las discusiones que subyacen al pedido de nombramiento como persona no grata a Gustavo Paz, realizado el viernes 17. Son temas relacionados, que se condicionan recíprocamente uno al otro, pero es erróneo mezclarlos con el fin de embarrar la cancha y no hablar de lo que nos convoca. Sabemos que esto es sólo el inicio de un rico, largo y profundo debate, que nos enorgullece y festejamos que se realice en nuestras aulas y pasillos. Los discursos y relatos históricos pueden variar, pero la realidad existe independientemente de ellos.

El debate público se realizará el día 11 de septiembre, a puertas abiertas en la Facultad de Humanidades y Ciencias Sociales de Jujuy, ubicada en la calle Otero Nº 262. Para garantizar que sea lo más democrático posible, ojalá nos encontremos en un aula grande, muy grande, con la presencia de diversos sectores de nuestra sociedad: estudiantes, el Dr. Gustavo Paz, docentes, investigadores, trabajadores, desocupados, Organismos de Derechos Humanos y demás interesados... ¡QUE LA UNIVERSIDAD SE PINTE DE PUEBLO!

Juan Pablo Alba

Consejero Estudiantil

Corriente Estudiantil Popular Antiimperialista (CEPA)

*Freire, Paulo. "El Grito Manso", Ed. Siglo XXI, Bs. As, 2003, pág. 51

Aclaraciones del Consejero Académico Juan Pablo Ferreiro:

Hola tocayo. Quisiera hacer algunos comentarios sobre la posición que argumentaste y defendiste en consejo académico, que comparto en buena medida. Sin embargo, citás algún dicho mío que, tal como aparece, da una impresión muy distinta a la que transmití en la reunión de comisiones a la que asistieron los miembros de la unidad de investiga

ción y a la que referís. Cuando se afirma que "Es muy buena la iniciativa de los estudiantes" NO debe entenderse que avalo o acuerdo con la iniciativa de declarar persona no grata a Gustavo Paz. Como lo expuse en ese momento, como lo mantengo ahora, y como argumentaré en Consejo Académico, NO comparto esa medida porque el problema es de carácter político y no individual. Propuse y lo seguiré haciendo, repudiar el texto y su contenido. Lo que sí me pareció una buena iniciativa es que hayan sido los estudiantes quienes tiraron este tema sobre la mesa, que nos da pie para un debate y una situación de aprendizaje sobre nuestras disciplinas sociales, nuestros quehaceres y nuestras posiciones en el momento que nos toca vivir.
Con el respeto de siempre, te dejo un cordial saludo.
Juan Pablo Ferreiro

respuesta:

Pido disculpas si se da a entender una posicion distinta a la que sostuviste en consejo, que aclaro, es exactamente como vos lo decis, y asi lo relate a quienes me preguntaron. Mil disculpas, abrazo!